28/10/2025
【沒那麼簡單】
其實我覺得這個議題需要一個支線一個支線收欸,市場樣貌也會讓人很無奈。
舉例來說有特寵餐廳因為法規的門檻就在那邊所以就只能用“設標價”的方式來規避展演,但其實也看到他們很努力執行環境豐富化,只是嚴格說起來還是在灰色地帶。
有原本販賣動物的店家轉型成觀光農場,而這個明顯就需要展演法來管轄,但因為業者早就知道怎麼規避法規,員工也未必能跟上轉型腳步照顧好動物,狀態簡直一團糟。
而有些有心配合展演法的單位則反而因為門檻就高在那邊,如果用符合法規的模式去營運根本血本無歸,因為消費市場還是偏好上面那個動物很多種又很便宜的。
馬的定位也是奇怪的例子,在生態農場就是因為受展演法限制不能騎乘,因此也很少訓練跟運動,而沒有訓練跟運動對馬的福利來說根本是嚴重不佳的。然後那些有受到馬術俱樂部好好照顧的馬匹其實很適合跟大眾互動,但也是法規限制只能在限定的場域辦活動,然後為了有效推廣又會變成使用遊走灰色地帶的做法。
1.動物福利的定義會因為經營方式跟物種有所差異,無法以現有的動物展演法概括規範。
2.消費者(絕大多數)無法跟上跟動物互動的消費成本很高這件事,真的真的很多還是便宜為上。
3.撇開動物福利不說,“何為對動物好”這件事社會還沒有共識,光是犬貓問題、外來種問題意見就已經參差不齊。
我的感覺就像是因為這就像是一種哲學思辨,所以也會隨著時代改變,也因為隨著時代改變而永遠不會有定論,然後一個沒定論的東西要設計遊戲規則“可能(?)”要有強而有力的辯詞才能找到答案。不然我的體感是在我的有生之年也看不到法規健全起來😢
台灣「展演動物」的福祉問題嚴峻。疫後動物農場與寵物咖啡廳興起,不合法場所恐超過五成。許多動物因長期圈養在狹小單調環境,出現身心疾病與刻板行為。雖然有《動物展演管理辦法》,但地方政府執法不力,不願沒入違...