14/04/2026
【一條法規，卡住一千七百家動物醫院的藥】
動物生病需要的藥，八成跟人類一樣。全世界的獸醫師都能合法取得這些藥品來治療動物——美國、日本、加拿大、歐盟，都是如此。
但在台灣，獸醫師連買藥的資格都沒有。
不是藥不夠，是法規不讓獸醫師買。 這個問題已經存在超過十三年。
━━━━━━━━━━━━━━━━
▍兩部法律互相矛盾
《藥事法》第50條規定，醫院、診所、學術研究機構可以購買處方藥——但獸醫診療機構不在名單上。藥商把人用藥品賣給動物醫院，依法就是違法。
同時，《動物保護法》第4條又說：獸醫師可以使用人用藥品治療犬貓。
一部法律說可以用，另一部法律說不能買。 結果就是：合法使用、違法取得。
━━━━━━━━━━━━━━━━
▍全世界都能做的事，台灣做不到
日本《藥機法》直接把獸醫師和動物診療施設跟醫師、醫院並列為合法購藥對象。美國FDA統一管理人藥和動物藥，1994年就立法保障獸醫師的標籤外使用權。加拿大採負面表列，獸醫師可用1,500至2,000種人用藥品。
台灣？732種，而且每新增一項都要走行政程序。
差別在哪？國外先承認獸醫師的專業資格，再設計管理制度。台灣是先把門關上，再一個一個討論要不要開縫。
而且台灣的問題更深：人用藥歸衛福部管、動物藥歸農業部管，一顆藥要從人藥的世界進入動物醫院，必須經過法律身分的「轉換」——這就是貼標制度存在的原因。美國的FDA同時管兩邊，根本不存在這個問題。
━━━━━━━━━━━━━━━━
▍同一顆藥，在台灣有三種法律身分
① 動物用藥品——從頭為動物開發、農業部發許可證。疫苗、驅蟲藥等。完全合法，但只覆蓋約兩成臨床需求。台灣市場太小，藥廠沒動力開發。
② 動物保護用藥——本質是人用藥品，經過「貼標」程序把法律身分從「人藥」轉成「動保用藥」，主管機關才從衛福部變成農業部。目前732項。
③ 未在公告清單的人用藥品——獸醫院不能直接買，需要飼主自己拿「購藥證明」去藥局購買，再帶回動物醫院。
在美國，獸醫師不需要區分這些。台灣需要三種身分，本身就是制度扭曲的證據。
━━━━━━━━━━━━━━━━
▍不是抽象的法律問題——是動物的命
▸ Buprenorphine（止痛藥）：動物用藥廠低估需求→人用版因同藥排擠被下架→全台獸醫師買不到→全聯會緊急處理200-300件專案進口才撐過
▸ Cephalexin（抗生素）：動物版只有口嚼錠，貓咪根本不吃。獸醫師需要膠囊版，但因為「已有動物用藥」，人用版被從清單刪除
▸ 偏鄉地區：夜間急診需要甘露醇，全部藥局關門，最近的在兩小時車程外
▸ 刷手液、含碘造影劑、胰島素：基本用品，但藥商因為怕違法直接拒絕出貨
獸醫師面對的不是「能不能治」的問題， 而是「有藥卻不能合法拿到」的困境。
━━━━━━━━━━━━━━━━
▍4/10公聽會：十三年來最大的一步
✅ 登錄制改公告制（免登錄），藥商貼標即可出貨
✅ 7/1延後實施，配套未完備前不上路
✅ 貼標不需GMP廠內進行，可在藥商或藥局端完成
✅ 醫用氣體改吊牌、注射劑最小單位免標示
✅ 獸醫師公會可作為專案進口主體
⟳ 寄存機制方向共識，操作規範協商中 → 同藥排擠條款尚未解決 → 正面表列朝負面表列——防檢署坦言「可能又是下一個10年」
這些都是實質進展。但必須看到：這全部是行政命令層級的調整，不是法律修正。行政命令可以被主管機關片面修改，不需經立法院。政策風向一變，這些改善都可能倒退。
━━━━━━━━━━━━━━━━
▍為什麼改了十三年還改不好
① 雙頭馬車：人藥歸衛福部、動物藥歸農業部，一顆藥要進動物醫院就得跨部會。美國FDA統一管理，沒有這個問題。
② 藥事法跟健保綁定：藥事法的設計全部建立在人醫體制上——處方箋格式、藥價基準、藥事服務費、醫藥分業。動物沒有身分證、沒有健保卡，獸醫醫療是自由市場定價，這套規範硬套在獸醫院上完全南轅北轍。
③ 主管機關態度保守：光是讓人用藥品能換標做動保用藥，就爭取了超過十年。
④ 獸醫界的兩難：修法怕被食藥署用人醫健保標準執行不符現實的納管、不修法又永遠在灰色地帶沒有保障。獸醫師不怕被管理，怕的是被用錯誤的方式管理，反而加重基層取得藥物的難度。
━━━━━━━━━━━━━━━━
▍修法的擔憂，與不能再迴避的現實
有人擔心修法會讓食藥署管到獸醫院——這個擔心是真的，但有解法。法律界分析指出：只要在修法時加入明確的排除條款，在法條裡就寫死「獸醫院內藥品管理不適用藥事法關於醫療機構和醫藥分業的規定」，行政機關就沒有自由解釋的空間。
有人擔心藥品流向失控——獸醫界完全願意接受合理的流向管理。藥商出貨時在現有系統申報、獸醫院建立使用紀錄由農業部稽核、法律明文禁止轉售或移作人用。進門前歸衛福部管、進門後歸農業部管，各管各的，不重疊也不衝突。
有人擔心主管機關不會答應——那就由立法院來推動。行政機關的職責是服務公共利益，不是固守管轄版圖。當制度讓四千多位獸醫師陷入「合法使用、違法取得」的困境，讓動物在急診時可能因買不到藥而失去生命，這套制度就需要被改變。
當制度讓獸醫師必須在「守法」和「救命」之間做選擇，需要改變的不是獸醫師，是制度。
━━━━━━━━━━━━━━━━
▍這不只是獸醫師的困境
台灣超過兩百萬戶家庭飼養犬貓，寵物是家庭成員。飼主對動物醫療的期待逐年提高，但獸醫師手上的工具被法規限制住——不是因為專業不夠，是因為藥買不到。
一個連基本用藥都無法順暢取得的產業，要怎麼談精準醫療、怎麼談重症照護、怎麼談跟國際接軌？
十三年了。每一次改善都是危機倒逼出來的，不是制度主動跟上現實。台灣的獸醫師不該繼續在灰色地帶執業。台灣的動物不該在急診室裡等不到藥。
這件事，不能再等下一個十年。
#獸醫用藥困境 #藥事法 #動保法 #動物醫療 #毛孩用藥權 #同藥排擠 #負面表列 #台灣獸醫 #寵物醫療 #修法倡議
