Petsitter Zakopane

01/07/2026

Jesteśmy gotowe do pomocy od zaraz 💪

Szanowni Państwo,

Bardzo dziękujemy inspektorce Sylwii Śliwie z Towarzystwo Opieki nad Zwierzętami w Polsce Oddział w Krynicy-Zdroju za wykonaną pracę i doprowadzenie do zamknięcia schroniska w Nowym Targu. Dzięki temu, że od wielu miesięcy nagłaśniamy nieprawidłowości, było to możliwe, a cała Polska mogła dowiedzieć się, jak wygląda opieka nad bezdomnymi zwierzętami na Podhalu.

Cofnijmy się jednak do początku tej historii. Już od 2024 roku Kasia z Fundacji Zaopiekuj się Mną wysyłała pisma do gmin mających podpisane umowy ze schroniskiem. Wskazywała nieprawidłowości, prosiła o zmianę schroniska, składała wnioski o dostęp do informacji publicznej i próbowała przebić się z tym tematem. Ostatecznie połączyłyśmy siły i od lutego nieustannie nagłaśniamy to, co działo się w schronisku.

Od samego początku nie tylko mówiłyśmy o problemach.

Jednocześnie wychodziłyśmy z konkretnymi propozycjami rozwiązań. Postulowałyśmy wprowadzenie wolontariatu, poprawę żywienia psów, ich socjalizację, poprawę warunków bytowych oraz stworzenie procedur adopcyjnych w samym schronisku.

Drugim torem prowadziłyśmy rozmowy z władzami. Spotykałyśmy się w starostwie, z wójtami i burmistrzami, proponując realne wsparcie przy tworzeniu schronisk powiatowych lub niewielkich schronisk gminnych. Przekazywałyśmy kontakty, know-how i rozwiązania sprawdzone w całej Polsce. Nikt nie potraktował tego poważnie.

Może teraz potraktuje.

Jesteśmy nadal otwarte na rozmowę i gotowe do współpracy. Wszystkie te działania prowadziłyśmy po godzinach pracy, społecznie, od samego początku oferując swoją pomoc całkowicie za darmo. Nasze postulaty można prześledzić w mediach społecznościowych, a zainteresowanym chętnie udostępnimy również dokumenty i notatki ze spotkań.

𝗗𝗿𝗼𝗱𝘇𝘆 𝘄ł𝗼𝗱𝗮𝗿𝘇𝗲, 𝗱𝗿𝗼𝗴𝗶𝗲 Schronisko dla bezdomnych zwierząt, Útulok pro zvierat, Nowy Targ, 𝗱𝗿𝗼𝗴𝗶 𝗣𝗼𝘄𝗶𝗮𝘁𝗼𝘄𝘆 𝗶 𝗪𝗼𝗷𝗲𝘄𝗼́𝗱𝘇𝗸𝗶 𝗜𝗻𝘀𝗽𝗲𝗸𝘁𝗼𝗿𝗮𝗰𝗶𝗲 𝗪𝗲𝘁𝗲𝗿𝘆𝗻𝗮𝗿𝗶𝗶,

Od początku chodziło nam wyłącznie o poprawę losu zwierząt.

Jako osoby działające społecznie chcemy ponownie zadeklarować swoją pomoc. Jesteśmy gotowe aktywnie wesprzeć Państwa w procesie adopcyjnym - nagłaśniać sprawę, przygotowywać ogłoszenia i pomagać w szukaniu odpowiedzialnych domów dla psów.

Kiedy tylko otworzą się bramy schroniska i będzie możliwość wejścia na jego teren, jesteśmy gotowe działać. Zależy nam, aby żadne zwierzę nie zostało pozostawione bez wsparcia, dlatego pozostajemy do Państwa dyspozycji i z przyjemnością podejmiemy współpracę w zakresie działań adopcyjnych.

Chciałybyśmy również zaproponować organizację dni adopcyjnych - już w ten i kolejny weekend - podczas których zainteresowani mogliby przyjechać, poznać psy i podjąć decyzję o adopcji. Takie wydarzenia znacząco zwiększają szanse zwierząt na szybkie znalezienie nowych, bezpiecznych domów, a my chętnie zajmiemy się ich organizacją i promocją.

Wiemy również, że część psów przebywa obecnie u lekarzy weterynarii. Już teraz mamy osoby gotowe otoczyć je opieką i zapewnić im domy tymczasowe.

Macie nasze namiary.
Piszcie. Dzwońcie. Pomożemy.
Macie nasze namiary, ale na wszelki wypadek podajemy wspólnego maila: [email protected]

𝗗𝗿𝗼𝗴𝗶𝗲 𝗼𝘀𝗼𝗯𝘆 𝗽𝗿𝘆𝘄𝗮𝘁𝗻𝗲 𝗶 𝗼𝗿𝗴𝗮𝗻𝗶𝘇𝗮𝗰𝗷𝗲,

Jak wiecie, jesteśmy tylko kilkoma dziewczynami, które postanowiły nagłaśniać nieprawidłowości w traktowaniu zwierząt na Podhalu. Bez posłów, posłanek, celebrytów, dużych fundacji i mediów, które podjęły ten temat, nic by się nie udało. Dlatego czujemy ogromną wdzięczność.

Od początku zależało nam na działaniu solidarnie i ponad podziałami. Na naszym małym poletku udało się to osiągnąć. Nie wiemy, jakie są zależności w Polsce, kto z kim się zna i dlaczego. Wiemy tylko jedno - zwierzęta na Podhalu zasługują na coś znacznie lepszego.

Nie startujemy w żadnym konkursie popularności. Gdybyśmy jednak miały wskazać region, w którym zwierzęta są traktowane najgorzej, wskazałybyśmy właśnie Podhale.

Dlatego zwracamy się do Was - do wszystkich, którzy mają doświadczenie, miejsce, środki i możliwości. Czy możecie nam pomóc? Czy możecie pomóc znaleźć tym zwierzętom dobre domy - tymczasowe lub stałe? Prawdę mówiąc, w tej chwili wszystko będzie dla nich lepsze niż Nowy Targ.

Prosimy Was o pomoc. Tak po prostu. Z miejsca w naszym sercu, w którym wciąż trudno uwierzyć w to, co się wydarzyło, ale po raz pierwszy od dawna pojawiła się też nadzieja. Nadzieja, że nasz region, tak piękny, tak turystyczny i promowany na całym świecie, doczeka czasów, w których zwierzęta będą traktowane z szacunkiem.

Jeżeli możecie pomóc, dajcie znać. Podajemy adres e-mail ponieważ nie jesteśmy w stanie przeczytać wszystkich wiadomości prywatnych.

[email protected]

Teraz czekamy na informację, kiedy będzie można wejść do schroniska i realnie zacząć wyprowadzać stamtąd psy do nowego życia.

Liczymy na współpracę wszystkich. A media prosimy o udostępnianie.

Peace & Love. ❤️

My - czyli Tatrzańskie Otulisko,
Zaopiekuj Się Mną - Razem Dla Zwierząt
Adoptuj z Podhala

Marta Plewicka
Immigration Lawyer Justyna Wróbel
Katarina Maciejowska
Jadzia Sas
Magdalena Lorek
Marta Głuc
Sara Obrzud
Klaudia Skawska
Anna Kowalska
Agata Kaczor
i wiele innych wspaniałych osób

01/07/2026

Zaraz więcej informacji!

01/04/2026

Włodarze gmin podhalańskich (i nie tylko podhalańskich) obudzili się dziś z nagłą potrzebą realizowania swoich obowiązków wobec zwierząt, z wszystkimi przepisami, ustawami i rozporządzeniami w głowie, ze świadomością że los bezdomnych zwierząt w ich gminach zależy właśnie od nich, z planem na jak najszybszą budowę schronisk międzygminnych i zagwarantowanie odpowiednich warunków życia psom i (w końcu!) kotom w placówkach zarządzanych przez specjalistów i organizacje prozwierzęce, z gotowością do natychmiastowego działania na rzecz zwierząt, z dumą, empatią i wśród ogromnego poparcia mieszkańców i turystów (!). A potem rządzili dobrze swoimi gminami, oni i ich następcy na wieki wieków...
..aaa, czekaj, dziś wolą jednak sobie pożartować 🫤

31/03/2026

🤦‍♀️🤦🤦‍♂️

Jesteśmy po spotkaniu z kilkunastoma samorządowcami z gmin współpracujących ze schroniskiem w Nowym Targu, z posłanką Weroniką Smarduch i panem Kazimierzem Pawluśkiewiczem - mężem właścicielki schroniska.

Spotkanie miało na celu wypracowanie konkretnych działań dotyczących naszych postulatów. Głos zabrałyśmy my, a następnie pan Kazimierz. Wypowiedział całe 3 zdania i poinformował, że pani Celina - właścicielka schroniska jest chora i on sobie wszystko później z nią ustali w domu, tak właściwie to on tu „tylko słucha”. Powiedział o tym, że gminy nie ustosunkowały się do jego pisma (którego treści nie znamy, ale też nie chciał jej przedstawić). Na pytanie czy będzie wolontariat z kontaktem fizycznym z psami (nawiązałyśmy do wypowiedzi medialnych pana Pawluśkiewicza według którego definicja wolontariatu nie mieści w sobie kontaktu fizycznego z psami) - odpowiedział, że nie będzie się wypowiadał. 😆

Oprócz posłanki Weroniki Smarduch głos zabrało 3 samorządowców. Burmistrz miasta Grzegorz Watycha - Burmistrz Miasta Nowy Targ opowiedział o tym, co wiedzą wszyscy - czyli jak wygląda umowa pomiędzy schroniskiem a gminą i że przecież przeprowadzone kontrole nie wykazały żadnych uchybień. Powiedział też, że nie ma konkurencji dla schroniska - również cenowej. Podkreślił celowość wydatkowania środków publicznych- a my zaznaczamy, że jeśli celem jest właściwa opieka nad zwierzętami, to pozostaje ona niespełniona.

Natomiast wójt gminy Łapsze Niżne Jakub Jamróz poinformował nas, że pies to nie człowiek i ma instynkt (jakże cenna uwaga). Zwrócił uwagę, że problem bezdomności zwierząt wynika z braków ustawodawczych i my (strona społeczna) leczymy objawy a nie przyczyny tejże. Pan wójt prawdopodobnie zapomniał, że rozmawia z osobami, które od lat pomagają zwierzętom i mają wiedzę na temat tego, gdzie leży problem. Jednocześnie to my brałyśmy udział w posiedzeniu komisji sejmowej na temat znakowania zwierząt i jakoś zabrakło tam pana wójta i jego płomiennej mowy. Najlepsze zacytujemy: „Teraz wracamy do tematu, który jest naprawdę podwaliną problemu. Jeżeli nie będzie tego typu rozwiązań legislacyjnych (kastracja, znakowanie), to nie rozwiążemy tego. Wiecie dlaczego? Dlatego, że te psy to nie są głównie nasze psy z naszego terenu. To są psy, które są przywożone w naszej gminie - psy które musimy odłowić głównie pojawiają się po sezonie wakacyjnym, po sylwestrze”. Nasz komentarz - że to są psy po sezonie na pastwiskach, właścicielskie psy biegające luzem, psy zerwane z łańcuchów, odbił się pustym echem od tej mowy. Czyli drodzy TURYŚCI ODWIEDZAJĄCY PODHALE - PROBLEM BEZDOMNOŚCI ZWIERZĄT NA NASZYM TERENIE TO WASZA WINA :))) Pan wójt podkreślił jeszcze, że nasz zarzut do samorządowców i właścicieli dotyczący tego, iż psy wychodzą chore ze schroniska to jest stawianie świata na głowie. A! Zapomniałybyśmy - pan Jakub Jamróz odkrył rozwiązanie wszystkich problemów - „ja proponuję naprawdę żeby każda z pań wzięła po sztuce” i wtedy rozwiążemy temat bezdomności. 😆

Z kolei pani wójt Czorsztyna Aneta Markus wygłosiła mowę na temat tego, że jest wielka nagonka na samorządowców i znowuż nawiązała do tematu kastracji, sterylizacji i znakowania psów - zgadzamy się z zasadnością tych działań, ale jednak nie o tym było spotkanie. Przypomnijmy, że żaden z samorządowców nie brał udziału w rozmowach sejmowych na temat rozwiązań legislacyjnych. W przeciwieństwie do nas.

A propos naszych propozycji zmian - jedyny konkret, jaki udało się ustalić to UWAGA - do końca kwietnia zostanie wypracowane stanowisko samorządowców i właścicieli schroniska dotyczące wolontariatu. Czyli dziś wyszłyśmy bez konkretów. Bo nie była to deklaracja: wprowadzimy wolontariat, tylko wypracujemy stanowisko (jakie? Tego nie wiadomo. Ale wiadomo jedno - im bardziej temat się przedłuży, tym więcej psów ucierpi). Zaznaczmy, że służymy wszelki wsparciem w tej kwestii i wolontariat mógłby zostać wprowadzony równie dobrze nazajutrz. Pan Kazimierz nie wniósł nic nowego do dyskusji, a ze wszystkich uczestników i uczestniczek głos zabrało jedynie troje samorządowców.

Poruszyłyśmy też temat i propozycję budowy dwóch publicznych schronisk międzygminnych - bez odzewu.

Mamy jednak nadzieję, że przynajmniej ta część samorządowców, która nie zabrała głosu podczas spotkania, trochę poważniej podejdzie do problemów, jakie strona społeczna sygnalizuje od lat.

Jednocześnie bardzo dziękujemy pani Weronice Smarduch za zorganizowanie spotkania i chęć pomocy - zadbania o dobrostan psów.

30/03/2026

⬇️⬇️⬇️

Cześć, w listach pytacie, które gminy mają podpisaną umowę ze schroniskiem w Nowym Targu. Chętnie dzielimy się z Wami taką informacją - można dzwonić, pisać i zadawać nurtujące Was pytania :)) Przy okazji dopytajcie, jak tam idzie realizacja gminnych programów opieki nad bezdomnymi zwierzętami - zachęcamy do tego, żeby sprawdzić, co dana gmina ma wpisane w rzeczonym dokumencie i w jaki sposób wywiązuje się z każdego punktu. Gwarantujemy, że będzie ciekawie! 🙌🏻

Lista obejmuje gminy, które miały podpisaną umowę w 2025 i w latach wcześniejszych - jeśli któryś samorząd zrezygnował w tym roku - możemy nie mieć jeszcze tej informacji. Oczywiście nie zaszkodzi zapytać o lata poprzednie :))

*Nowy Targ (21 sołectw): [email protected], 18 261 12 00
*Zakopane: [email protected], 18 202 04 00
*Mszana Dolna: [email protected], 18 331 00 09
*Sulkowice: [email protected], 12 273 20 75
*Jordanów: [email protected], 18 268 76 00
*Szczawnica, Szlachtowa, Jaworki: [email protected], 18 262 22 03
*Piwniczna Zdrój: [email protected], 18 446 40 19
*Stryszawa: [email protected], 33 874 72 72
*Szaflary: [email protected], 18 261 23 15
*Biały Dunajec: [email protected], 18 207 31 35
*Bukowina Tatrzańska: [email protected], 18 200 08 70
*Łapsze Niżne: [email protected], 18 265 93 10
*Zawoja: [email protected], 33 877 60 11
*Lubień: [email protected], 18 26 939 00
*Krościenko nad Dunajcem ( 5 sołectw): [email protected], 18 262 30 77
*Jabłonka: [email protected], 18 261 11 00
*Niedźwiedź: [email protected], 18 331 70 02
*Tokarnia: [email protected], 12 274 70 22
*Żegocina: [email protected], 14 648 45 20
*Pcim: [email protected], 12 274 80 50
*Czorsztyn ( 7 sołectw ): [email protected], 18 52 182 17
*Poronin ( 8 sołectw ): [email protected], 18 20 741 12
*Iwkowa: [email protected]. 783 995 155
*Kościelisko: [email protected], 18 20 23 400
*Lipnica wielka: [email protected], 18 26 345 95
*Ochotnica Dolna / Górna i Tylmanowa: [email protected], 18 262 09 10
*Raciechowice: [email protected], 12 37 25 201
*Raba Wyżna ( 8 sołectw ): [email protected], 18 269 12 50
*Dobczyce: [email protected], 12 37 21 700
*Łącko: [email protected], 18 414 07 11
*Kamienica: [email protected], 18 33 23 052
*Budzów: [email protected], 33 876 77 50
*Lanckorona: [email protected], 33 876 35 95
*Mucharz: [email protected], 33 876 14 86
*Limanowa: [email protected], 18 33 72 252
*Myślenice: [email protected], 12 639 23 00
*Siepraw: [email protected], 12 37 21 811

20/03/2026

⬇️⬇️⬇️

𝗢𝗗𝗣𝗢𝗪𝗜𝗘𝗗𝗭́ 𝗡𝗔 𝗦𝗧𝗔𝗡𝗢𝗪𝗜𝗦𝗞𝗢 𝗞𝗢𝗡𝗪𝗘𝗡𝗧𝗨 𝗧𝗔𝗧𝗥𝗭𝗔𝗡́𝗦𝗞𝗜𝗘𝗚𝗢

Stanowisko Konwentu Tatrzańskiego wymaga jednego podstawowego uporządkowania.

𝗣𝗼 𝗽𝗶𝗲𝗿𝘄𝘀𝘇𝗲, zapewnienie opieki bezdomnym zwierzętom, uchwalanie programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi, zapobieganie bezdomności zwierząt, zawieranie umów ze schroniskiem oraz kontrola realizacji tych umów nie są przejawem dobrej woli samorządów ani szczególnej troski wykraczającej poza standard. Są to obowiązki ustawowe gmin, wynikające wprost z przepisów prawa, w szczególności z art. 11 ust. 1 oraz art. 11a ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt. Nie ma więc podstaw, by przedstawiać wykonywanie tych czynności jako argument sam w sobie przemawiający na korzyść systemu lub konkretnego podmiotu. Sam fakt wykonywania obowiązków publicznych nie stanowi jeszcze dowodu, że są one wykonywane prawidłowo, rzetelnie i w sposób podlegający społecznej kontroli.

𝗣𝗼 𝗱𝗿𝘂𝗴𝗶𝗲, w stanowisku powtarza się argument, że gminy od lat współpracują ze schroniskiem, co ma sugerować trwałość, stabilność i poprawność tego modelu. Taka argumentacja nie ma samodzielnej wartości dowodowej. Długotrwałość współpracy nie przesądza ani o legalności wszystkich działań, ani o ich prawidłowości, ani o zgodności z zasadami przejrzystości i rozliczalności. W sprawach publicznych znaczenie mają dokumenty, dane, sposób realizacji obowiązków i możliwość ich weryfikacji, a nie sam czas trwania relacji między jednostkami samorządu a schroniskiem.

𝗣𝗼 𝘁𝗿𝘇𝗲𝗰𝗶𝗲, wskazanie, że rady gmin corocznie uchwalają programy opieki nad zwierzętami bezdomnymi, również nie może być przedstawiane jako okoliczność szczególnie odciążająca lub legitymizująca obecny stan rzeczy. Uchwalanie takich programów jest obowiązkiem wynikającym z art. 11a ust. 1 ustawy o ochronie zwierząt. To samo dotyczy zawierania stosownych umów przez wójtów i burmistrzów, będących realizacją zadań własnych gmin określonych m.in. w art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Innymi słowy: opisano czynności, które organy i tak muszą wykonywać. W debacie publicznej należy odróżniać zwykłe wykonywanie ustawowego minimum od rzeczywistego wykazania, że system działa prawidłowo we wszystkich aspektach.

𝗣𝗼 𝗰𝘇𝘄𝗮𝗿𝘁𝗲, twierdzenie, że „każda z naszych gmin prowadzi kontrole realizacji zawartych umów” i że „nie stwierdza nieprawidłowości”, nie może zamykać sprawy. Weryfikacja prowadzona przez strony pozostające w relacji kontraktowej nie zastępuje społecznej kontroli, dostępu do informacji publicznej ani prawa obywateli do zadawania pytań o sposób wykonywania zadania publicznego, wynikającego wprost z art. 61 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 1 ust. 1 i art. 4 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Jeżeli schronisko wykonuje zadanie publiczne finansowane ze środków publicznych, to pytania mieszkańców, organizacji społecznych czy mediów nie są „nagonką”, lecz elementarną formą kontroli obywatelskiej w demokratycznym państwie prawa.

𝗣𝗼 𝗽𝗶𝗮̨𝘁𝗲, przywołanie kontroli instytucjonalnych, w tym kontroli Powiatowego Lekarza Weterynarii oraz Najwyższej Izby Kontroli, nie może prowadzić do wniosku, że dalsze pytania są bezprzedmiotowe lub nieuprawnione. Pozytywny wynik kontroli w określonym zakresie i czasie nie znosi prawa obywateli do stawiania dalszych pytań, żądania dokumentów, analizy sposobu wydatkowania środków publicznych, które zgodnie z art. 44 ust. 3 ustawy o finansach publicznych powinny być wydatkowane w sposób celowy i oszczędny, ani oceny praktyki działania schroniska. Kontrola państwowa i kontrola społeczna nie wykluczają się, lecz uzupełniają.

𝗣𝗼 𝘀𝘇𝗼́𝘀𝘁𝗲, szczególnie problematyczny jest fragment, w którym krytykę przedstawia się jako „nagonkę na osoby, które swoje życie zawodowe poświęciły opiece nad zwierzętami”. Taka konstrukcja przesuwa ciężar debaty z poziomu instytucjonalnego i prawnego na poziom emocjonalny i personalny. Tymczasem przedmiotem zainteresowania opinii publicznej nie powinny być deklaracje o poświęceniu, lecz sposób wykonywania zadania publicznego, standard przejrzystości, warunki realizacji umów, jakość nadzoru i gotowość do udostępniania informacji. W państwie prawa nie rozlicza się „poświęcenia”, tylko zgodność działania z prawem i standardem jawności.

𝗣𝗼 𝘀𝗶𝗼́𝗱𝗺𝗲, skoro sam Konwent podkreśla, że opieka nad bezdomnymi zwierzętami jest elementem systemu ustawowego, to tym bardziej należy przyjąć, że system ten musi pozostawać otwarty na ocenę publiczną. Im bardziej samorządy powołują się na ustawowy charakter zadania, tym mniej zasadny jest ton sugerujący, że pytania i krytyka są czymś niestosownym. Przeciwnie, właśnie dlatego, że jest to zadanie ustawowe, finansowane ze środków publicznych i wykonywane w imieniu wspólnot lokalnych, musi ono podlegać pełnej przejrzystości i ocenie.

W konsekwencji należy jasno powiedzieć: 𝘄𝘆𝗸𝗼𝗻𝘆𝘄𝗮𝗻𝗶𝗲 𝗼𝗯𝗼𝘄𝗶𝗮̨𝘇𝗸𝗼́𝘄 𝘂𝘀𝘁𝗮𝘄𝗼𝘄𝘆𝗰𝗵 𝗽𝗿𝘇𝗲𝘇 𝗴𝗺𝗶𝗻𝘆 𝗻𝗶𝗲 𝗷𝗲𝘀𝘁 𝗮𝗸𝘁𝗲𝗺 ł𝗮𝘀𝗸𝗶 𝗮𝗻𝗶 𝘀𝘇𝗰𝘇𝗲𝗴𝗼́𝗹𝗻𝗲𝗷 𝘇𝗮𝘀ł𝘂𝗴𝗶. 𝗝𝗲𝘀𝘁 𝘀𝘁𝗮𝗻𝗱𝗮𝗿𝗱𝗲𝗺, 𝗸𝘁𝗼́𝗿𝗲𝗴𝗼 𝗺𝗶𝗲𝘀𝘇𝗸𝗮𝗻́𝗰𝘆 𝗺𝗮𝗷𝗮̨ 𝗽𝗿𝗮𝘄𝗼 𝗼𝗰𝘇𝗲𝗸𝗶𝘄𝗮𝗰́. 𝗧𝗼, 𝘇̇𝗲 𝗴𝗺𝗶𝗻𝘆 𝘂𝗰𝗵𝘄𝗮𝗹𝗮𝗷𝗮̨ 𝗽𝗿𝗼𝗴𝗿𝗮𝗺𝘆, 𝘇𝗮𝘄𝗶𝗲𝗿𝗮𝗷𝗮̨ 𝘂𝗺𝗼𝘄𝘆 𝗶 𝗽𝗿𝗼𝘄𝗮𝗱𝘇𝗮̨ 𝗸𝗼𝗻𝘁𝗿𝗼𝗹𝗲, 𝗻𝗶𝗲 𝗸𝗼𝗻́𝗰𝘇𝘆 𝗱𝗲𝗯𝗮𝘁𝘆, 𝗹𝗲𝗰𝘇 𝗱𝗼𝗽𝗶𝗲𝗿𝗼 𝗼𝘁𝘄𝗶𝗲𝗿𝗮 𝗽𝗼𝗹𝗲 𝗱𝗼 𝗽𝘆𝘁𝗮𝗻𝗶𝗮, 𝗷𝗮𝗸 𝘁𝗲 𝗼𝗯𝗼𝘄𝗶𝗮̨𝘇𝗸𝗶 𝘀𝗮̨ 𝘄𝘆𝗸𝗼𝗻𝘆𝘄𝗮𝗻𝗲, 𝗻𝗮 𝗷𝗮𝗸𝗶𝗰𝗵 𝗱𝗼𝗸𝘂𝗺𝗲𝗻𝘁𝗮𝗰𝗵 𝗼𝗽𝗶𝗲𝗿𝗮 𝘀𝗶𝗲̨ 𝗻𝗮𝗱𝘇𝗼́𝗿 𝗶 𝗰𝘇𝘆 𝘀𝘆𝘀𝘁𝗲𝗺 𝗿𝘇𝗲𝗰𝘇𝘆𝘄𝗶𝘀́𝗰𝗶𝗲 𝗱𝘇𝗶𝗮ł𝗮 𝘄 𝘀𝗽𝗼𝘀𝗼́𝗯 𝗽𝗿𝘇𝗲𝗷𝗿𝘇𝘆𝘀𝘁𝘆, 𝗹𝗲𝗴𝗮𝗹𝗻𝘆 𝗶 𝗽𝗼𝗱𝗱𝗮𝗷𝗮̨𝗰𝘆 𝘀𝗶𝗲̨ 𝘄𝗲𝗿𝘆𝗳𝗶𝗸𝗮𝗰𝗷𝗶. Dlatego rzeczowa krytyka, pytania o dokumenty, wnioski o informację publiczną i publiczna debata nie są atakiem na samorząd ani na schronisko. Są normalnym następstwem tego, że mamy do czynienia z zadaniem publicznym wykonywanym w interesie mieszkańców i finansowanym z pieniędzy publicznych. Realizacja obowiązku ustawowego (art. 11 i 11a ustawy o ochronie zwierząt) nie jest zasługą organu, lecz jego minimum prawnego, który podlega kontroli, nie pochwałom.

Podhale przyjmuje co roku miliony turystów. Buduje infrastrukturę, rozwija się, inwestuje w wizerunek miejsca nowoczesnego, zadbanego i gościnnego. To region, który potrafi pokazać światu swoje najlepsze strony.

Tym większy jest kontrast, kiedy patrzy się na los zwierząt w schronisku w Nowym Targu.

Bo tam nie ma nowoczesności. Nie ma standardu, który odpowiadałby ambicjom regionu. Są stare rozwiązania, warunki, które nie przystają do dzisiejszych możliwości, i podejście, które nie nadąża za tym, jak rozumiemy dziś odpowiedzialność za zwierzęta.

To nie jest kwestia pieniędzy. To jest kwestia wyboru.

𝗞𝗮𝘇̇𝗱𝗮 𝘀𝗽𝗼ł𝗲𝗰𝘇𝗻𝗼𝘀́𝗰́ 𝗺𝗮 𝘁𝗿𝗮𝗱𝘆𝗰𝗷𝗲̨. 𝗔𝗹𝗲 𝘁𝗿𝗮𝗱𝘆𝗰𝗷𝗮 𝗻𝗶𝗲 𝗽𝗼𝗹𝗲𝗴𝗮 𝗻𝗮 𝘁𝘆𝗺, 𝘇̇𝗲𝗯𝘆 𝘂𝘁𝗿𝘄𝗮𝗹𝗮𝗰́ 𝘄𝘀𝘇𝘆𝘀𝘁𝗸𝗼 𝗯𝗲𝘇 𝗿𝗲𝗳𝗹𝗲𝗸𝘀𝗷𝗶. 𝗧𝗼, 𝗰𝗼 𝗱𝗼𝗯𝗿𝗲 𝗻𝗮𝗹𝗲𝘇̇𝘆 𝗰𝗵𝗿𝗼𝗻𝗶𝗰́. 𝗧𝗼, 𝗰𝗼 𝗻𝗶𝗲 𝗽𝗿𝘇𝘆𝘀𝘁𝗮𝗷𝗲 𝗱𝗼 𝘄𝘀𝗽𝗼́ł𝗰𝘇𝗲𝘀𝗻𝘆𝗰𝗵 𝘀𝘁𝗮𝗻𝗱𝗮𝗿𝗱𝗼́𝘄 𝗻𝗮𝗹𝗲𝘇̇𝘆 𝘇𝗺𝗶𝗲𝗻𝗶𝗮𝗰́ 𝗹𝘂𝗯 𝘄𝘆𝗴𝗮𝘀𝘇𝗮𝗰́.

Szacunek do życia, także tego najsłabszego, nie jest sprzeczny z tożsamością regionu. Jest jej naturalnym rozwinięciem.

Dlatego problem schroniska nie jest sprawą marginalną. Jest sprawą wizerunku i odpowiedzialności Podhala.

Bo jeżeli region, który chce być postrzegany jako nowoczesny i świadomy, nie potrafi zapewnić podstawowych warunków zwierzętom pozostającym pod jego opieką, to powstaje rozdźwięk, którego nie da się przykryć żadną narracją.

I to jest pytanie, przed którym dziś stoi Podhale:
-czy rozwój oznacza tylko inwestycje widoczne dla turystów,
-czy także standard tego, jak traktujemy tych, którzy są całkowicie od nas zależni?

𝘖𝘣𝘺𝘸𝘢𝘵𝘦𝘭𝘦 𝘪 𝘰𝘣𝘺𝘸𝘢𝘵𝘦𝘭𝘬𝘪 𝘻𝘢𝘵𝘳𝘰𝘴𝘬𝘢𝘯𝘦 𝘭𝘰𝘴𝘦𝘮 𝘻𝘸𝘪𝘦𝘳𝘻𝘢̨𝘵. (𝘣𝘦𝘻 𝘱𝘪𝘦𝘤𝘻𝘢̨𝘵𝘦𝘬;)

Zakopane
GMINA Kościelisko
Gmina Biały Dunajec
Gmina Poronin
Gmina Bukowina Tatrzańska
Anita Żegleń Wójt Gminy Poronin
Starostwo Powiatowe w Zakopanem

18/03/2026

Najpierw - przeczytajcie proszę postulaty, są ważne, konkretne, a naszym celem jest poprawa dobrostanu psów
A później - podpiszcie petycję 📝

Petycja do Radnych Miasta Nowy Targ, władz gmin współpracujących ze schroniskiem oraz właścicieli schroniska dla zwierząt w Nowym Targu. My, niżej podpisani mieszkańcy oraz osoby zaangażowane społecznie w pomoc zwierzętom, zwracamy si& #28...

11/03/2026

❗❗❗