31/10/2026
❓Wie man aus einem simplen Infopost ein persönliches Tribunal macht❓
Manchmal fragt man sich wirklich, wie aus einer einfachen Erklärung eine derartige Auseinandersetzung entstehen kann.
Unser ursprünglicher Beitrag hatte einen ganz konkreten Anlass: Immer wieder werden wir gefragt, warum wir nicht innerhalb der FCI züchten. Deshalb haben wir unseren persönlichen Werdegang, unsere Erfahrungen und die Gründe für unsere Entscheidung erklärt.
Nicht mehr und nicht weniger.
Keine Kampfansage. Kein Angriff auf FCI-Züchter. Keine Aufforderung an andere, ihren Verband zu verlassen. Und auch kein Aufruf zu einer Grundsatzdiskussion darüber, wer besser oder schlechter züchtet.
Es ging um UNSERE Entscheidung und UNSERE Erfahrungen.
Wir waren selbst über Jahre innerhalb der Verbandsstrukturen aktiv. Wir haben gezüchtet, ausgestellt, Titel erreicht und die Abläufe aus eigener Erfahrung kennengelernt. Wir wissen also durchaus, wovon wir sprechen. Unsere Entscheidung ist nicht aus Unwissenheit entstanden, sondern aus persönlichen Erfahrungen und einer Entwicklung, die sich über viele Jahre gezogen hat.
Trotzdem scheint sich eine ganze Reihe von Menschen persönlich angesprochen und angegriffen gefühlt zu haben.
Und damit begann etwas, das mit unserem ursprünglichen Beitrag nur noch wenig zu tun hatte.
Plötzlich wurden unsere Hunde als „Mischlinge“ bezeichnet. Wir wurden als „Vermehrer“ und „Hinterhofzüchter“ abgestempelt. Unsere Arbeit wurde als „Geschwurbel“ abgetan, unsere Seriosität infrage gestellt und es wurde sogar darüber spekuliert, ob es uns überhaupt um verantwortungsvolle Zucht oder lediglich um Geld und Farben gehe.
Es wurden Behauptungen über unsere Hunde, unsere Abstammungsnachweise, unsere Gesundheitsuntersuchungen und unsere Zucht aufgestellt, ohne dass die betreffenden Personen unsere Hunde, unsere Unterlagen oder unsere tatsächliche Arbeit kennen.
Das ist schon eine bemerkenswerte Art der Diskussion.
Wer sich ernsthaft mit unserer Zucht auseinandersetzen möchte, kann Fragen stellen. Wir haben auch kein Problem damit, unsere Arbeit und unsere Entscheidungen zu erklären. Aber zwischen einer sachlichen Frage und einer pauschalen Abwertung liegen Welten.
Und nein, wir behaupten nicht, dass es innerhalb der FCI keine guten Züchter gibt. Natürlich gibt es sie. Wir kennen selbst viele Menschen, die mit großer Verantwortung und viel Engagement züchten.
Aber genauso wenig macht ein fehlendes FCI-Logo einen Hund automatisch zum Mischling oder einen Züchter automatisch unseriös.
Ein Verbandstitel ist kein automatischer Beweis für eine gute Zucht. Und ein fehlender Verbandstitel ist umgekehrt auch kein Beweis für schlechte Zucht.
Es geht um mehr als um einen Stempel auf einer Ahnentafel.
Wir beschäftigen uns seit Jahren mit Gesundheit, Genetik, Abstammung, Anatomie und den tatsächlichen Risiken innerhalb der Hundezucht. Wir haben Untersuchungen durchgeführt, Daten gesammelt, uns weitergebildet und unsere Entscheidungen immer wieder hinterfragt.
Dabei haben wir auch gelernt, dass verantwortungsvolle Zucht nicht an einer Verbandsgrenze endet. Und dass man kritische Fragen stellen darf und manchmal sogar muss – auch gegenüber Strukturen, denen man selbst einmal angehört hat.
Was mich allerdings zunehmend beschäftigt, ist die Entwicklung außerhalb dieser Facebook-Diskussion.
Während sich Züchter gegenseitig bekämpfen, werden auf politischer und tierschutzrechtlicher Ebene längst weitreichende Fragen zur Zukunft der Hundezucht diskutiert.
Es geht um Qualzucht, extreme körperliche Merkmale, gesundheitliche Belastungen und darum, welche Anforderungen künftig an die Zucht gestellt werden könnten. Es gibt offene Briefe, Forderungen und Stellungnahmen. Die Diskussion betrifft zahlreiche Rassen – vom Mops über den Cavalier King Charles Spaniel bis hin zum Dackel und vielen anderen Rassen.
Und es geht dabei keineswegs nur um einzelne besonders auffällige Merkmale. Auch Körperbau, Größe, Gelenke, Haut, Augen und andere gesundheitlich relevante Eigenschaften können künftig eine Rolle spielen.
Die immer wieder auftauchende Zeitmarke 2030 sollte deshalb zumindest Anlass sein, genauer hinzusehen. Das bedeutet nicht, dass zu diesem Datum automatisch ein bestimmtes Verbot in Kraft tritt. Aber die Richtung der Diskussionen ist nicht zu übersehen.
Und genau hier wird es für mich eigentlich erschreckend.
Während wir uns gegenseitig auf Facebook zerlegen, wird andernorts längst darüber diskutiert, welche Anforderungen künftig an die Hundezucht gestellt werden sollen. Das betrifft nicht nur einzelne Rassen und schon gar nicht ausschließlich Züchter außerhalb eines Verbandes.
Ich frage mich deshalb ernsthaft: Glauben manche tatsächlich, dass sie davon nicht betroffen sein werden, solange ihre Hunde FCI-Papiere haben? Dass ein Verbandsstempel sie automatisch vor zukünftigen Einschränkungen schützt?
Wenn wir nicht einmal akzeptieren können, dass jemand einen anderen züchterischen Weg einschlägt, wie wollen wir dann überhaupt noch ernst genommen werden, wenn es um die Zukunft unserer Rassen geht?
Und damit komme ich noch einmal zu den Reaktionen auf unseren Beitrag zurück.
Was besonders auffällt: Viele der lautesten Stimmen kamen aus dem FCI-/VDH-Umfeld. Ausgerechnet von Menschen, die in unserem ursprünglichen Beitrag überhaupt nicht persönlich angesprochen waren.
Wir haben niemandem seine Verbandszugehörigkeit abgesprochen. Wir haben niemandem vorgeschrieben, wie er zu züchten hat. Wir haben auch nicht behauptet, dass jeder Züchter innerhalb der FCI schlechte Arbeit leistet.
Trotzdem wurde aus unserer persönlichen Entscheidung offenbar eine persönliche Kampfansage gemacht.
Und dann kommt noch etwas hinzu: Man darf öffentlich austeilen, andere abwerten und Behauptungen aufstellen. Aber sobald der Betroffene widerspricht und sich gegen diese Aussagen wehrt, ist plötzlich der Ton das Problem.
Nicht mehr die ursprünglichen Unterstellungen. Nicht mehr die persönlichen Angriffe. Sondern die Reaktion darauf.
Das ist ein bemerkenswertes zweierlei Maß.
Wer öffentlich austeilt, muss auch damit leben können, dass ihm widersprochen wird. Wir werden falsche Behauptungen über uns, unsere Hunde und unsere Arbeit nicht einfach stehen lassen, nur damit sich niemand in seiner Meinung gestört fühlt.
Wir müssen uns auch nicht dafür rechtfertigen, dass wir einen anderen Weg gewählt haben.
Jeder darf für sich entscheiden, innerhalb oder außerhalb eines Verbandes zu züchten. Jeder darf seine eigenen Erfahrungen machen und daraus Konsequenzen ziehen. Was wir aber nicht akzeptieren müssen, ist, dass aus einer persönlichen Erklärung eine öffentliche Abrechnung gemacht wird.
Vielleicht wäre es für den einen oder anderen sinnvoll gewesen, den ursprünglichen Beitrag einfach noch einmal zu lesen, bevor man sich zu einer solchen Reaktion hinreißen lässt.
Denn am Ende bleibt eine ziemlich einfache Frage:
Warum fühlen sich Menschen von einer Entscheidung angegriffen, die sie selbst überhaupt nicht betrifft?
Wir haben erklärt, warum WIR einen anderen Weg gehen. Nicht mehr. Nicht weniger.
Aus einem simplen Infopost wurde ein persönliches Tribunal. Und das haben nicht wir daraus gemacht.
