22/08/2025
YLEn juttu asetusehdotuksesta on perin kummallinen. Täysin kosmeettiset ja riittämättömät toimenpiteet on jutussa paketoitu "hyvinvoinnin parantamiseksi" ja "elinympäristön monipuolistamiseksi" ja eläinsuojelujärjestöjen kerrotaan kritisoivan pitkiä siirtymäaikoja ja asetusten tulkinnanvaraisuutta. Jos toimittaja olisi lukenut asetusehdotuksesta annetut lausunnot, hän olisi voinut kiinnittää huomiota kritiikin olennaisiin kohtiin:
• Asetusluonnos on ristiriidassa eläinten hyvinvointilain kanssa ja näin ollen perustuslain vastainen.
• Vaikka asetusluonnoksessa ehdotetut marginaaliset muutokset toteutettaisiinkin, ne eivät mitenkään pystyisi vastaamaan eläinten hyvinvointilain vaatimuksiin eläinten olennaisten käyttäytymistarpeiden mahdollistamisesta.
• Asetusluonnoksessa ei oteta huomioon viimeisintä tutkimustietoa turkiseläinten hyvinvoinnista (EFSAn raportti 9519), jonka mukaan – yllätys, yllätys – eläinten hyvinvoinnin ei ole mahdollista toteutua nykyisenkaltaisissa tarhaolosuhteissa.
• Turkistarhat ovat Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen mukaan vakava pandemiariski.
• Valtaosa suomalaisista ja eurooppalaisista vastustaa turkistarhausta ja Euroopan komissiossa käsitellään paraikaa kansalaisaloitetta turkistarhauksen kieltämiseksi Euroopassa.
• Turkistarhaus on kuoleva ala, jonka tukeminen verovaroin on täysin järjetöntä.
Plussaa jutulle siitä, että siinä suoraan kerrotaan asetuksen tarkoituksena olevan sen, että turkistarhausta voidaan Suomessa jatkaa. Turkistarhauksen kannattajat ovat muuten jo asetusehdotuksen lausunnoissa vaatineet valtion tukia asetusten ehdottamien muutosten rahoittamiseen. 💸
Asetus turkiseläinten hyvinvoinnista etenee syksyllä hallituksen käsittelyyn. Lausuntokierroksen perusteella eläinsuojelujärjestöt eivät ole siihen tyytyväisiä.
