12/23/2019
Texte emprunté d'une collègue de la mauricie, lounika comportement canin
C'est rare que je me lève publiquement pour les causes qui me tiennent à coeur. Mais là, ce matin, j'ai vu un article à sensation ayant pour but de rouler la SPA de Trois-Rivières dans la bouette passer dans mon fil d'actualité. Comme toute bonne critique, j'ai été lire l'article dans son entièreté et j'ai lu quelques commentaires sous l'article. J'ai donc décidé d'expliquer la situation d'un point de vue extérieur et professionnel. Pour réaliser quelques minutes plus t**d, que mon commentaire a été supprimé!
Eh oui! Le Nouvelliste sensure les commentaires sous un article afin de bien paraître! Je vous écris ici l'entièreté de mon commentraire. Vous avez ma permission (même que je vous incite à le faire rapidement avant qu'ils ne trouvent un moyen de me sensurer de nouveau) de copier-coller l'entièreté de mon texte, simplement me nommer.
Voici mon commentaire que j'avais écrit sous l'article mot pour mot:
***
Une chose que je ne comprends pas ici: La SPA devient très strict en ce qui concerne l'adoption d'un animal par une famille, afin de diminuer les chances d'incidents. La SPA de Trois-Rivières ont une éducatrice canine excellente qui fait de très bonnes évaluations des animaux. Ils font leurs possible pour placer les animaux dans le meilleur match possible.
La plainte de cet article consiste au fait que la SPA aurait fait un mauvais match entre une famille et un animal. Et je vois plusieurs commentaires se plaignant que la SPA est trop sélective pour une famille avec un animal.
Je lis des commentaires voulant dire ''Vous devriez juste prendre les animaux, ne pas les évaluer et les donner à n'importe-qui qui le veut''
Alors que cet article se plaint du contraire.
Je trouve personnellement que la SPA se fait lancer des roches pour un animal qu'ils ont mis en adoption en mentionnant le fait que celui-ci fesait de la pédation et que cet animal a mal été géré (il s'est sauvé 2X en peu de temps). Je ne crois pas que le fait que le chien se soit sauvé soit la faute de la SPA.
Le fait qu'il ait tué un autre chien n'est pas non plus leurs faute. Il est possible que cet animal ait fait de la prédation sur un petit animal qui n'était pas un autre chien avant et jamais sur un autre chien (ou que la SPA ne le savent pas).
Je m'excuse, mais le stress en milieu de refuge peut venir fausser des données et cela est hors du contrôle de n'importe-quel humain.
Quand vous adoptez, gardez en tête que vous adoptez un animal avec un passé, et que vous devez être vigilant dans les contacts et Dieu du ciel, gardez votre chien en laisse et gérez l'environnement.
Et non. On ne laisse pas un jeune enfant tenir la laisse d'un chien (ENCORE MOINS s'il est plus fort que lui), PEU IMPORTE si le chien est gentil ou non, ce n'est pas sécuritaire.
Sincèremet, je trouve que rabaisser la SPA pour un événement tel que cela est ridicule.
Vous ne savez pas tout ce qu'ils font en arrière et tout le travail qui est mis sur ces animaux.
Vous peinturez l'image d'un endroit qui se fou du bien-être des animaux ou des humains qui les entoure, alors que c'est tout le contraire.
Ils refusent de placer certains animaux dans certaines familles justement pour éviter autant que possible des incidents. Et Dieu merci, ils le font!
Reste que des humains restent des humains et des animaux restent des animaux. On ne peut jamais considérer un animal prévisible à 100%.
JAMAIS.
Arrêtez de vous mettre la tête dans le sable S.V.P.
Traîner un organisme sans but lucratif dans la bouette comme ça...
C'est vraiment bas.
***
Petit bémol. Évidemment, je ne considère pas que l'adoptant est à 100% responsable de la situation. Ils ont fait des erreurs, comme TOUT être humain peut faire des erreurs. Je ne les juge aucunement pour cela. Ce que déplore, c'est de mettre la faute sur la SPA de ne pas avoir averti. Dans l'article, il est dit textuellement, qu'on avait dit à la personne que l'animal qu'il adoptait fesait de la prédation. Après, on va rouler publiquement la SPA dans la bouette en mentionnant qu'ils n'ont rien voulu dire des problématiques que l'animal avait?
Voici l'article en question: https://www.facebook.com/103058656428479/posts/2721290517938600/?sfnsn=mo
Trois-Rivières — Le cas de Sylvie Tremblay qui s’est fait mordre par un chien qui avait été adopté à la Société protectrice des animaux de la Mauricie (SPAM) deux ans plus tôt a rappelé de douloureux souvenirs à un Trifluvien même si son histoire remonte à 2015. Lui-même a adopté u...
