15/07/2022
Criadores si o no?.
La enorme pregunta que las “proteccionistas” no le encuentran grises.
Las pruebas contundentes nos dicen que quienes se ocupan de la gran problemática de perros abandonados y maltratados no proviene de criaderos de animales, sino de la mala ejecución del estado y de las organizaciones proteccionistas.
Vamos a puntualizar sobre estas ultimas, un verdadero comercio de animales, quienes reciben donaciones en dinero, alimentos, fármacos, ropas, camas, juguetes etc.
Estas organizaciones que llevan a cargo “salvatajes” de animales maltratados no están ni regulados ni tienen supervisión ni responsabilidad de lo que le ocurre al rescatado, por lo tanto todos saben que medican sin consulta veterinaria, que gastan a discreción el dinero recibido, y deciden a quien atender.
Por ejemplo, si rescatan a un atropellado, ellos se hacen cargo de atenderlo con algún veterinario que luego pasan el cbu para “gastos”, si el animal muere, hay mala praxis, si malgastan el dinero comprando en exceso ciertos medicamentos o lo consiguen donados vencidos, no hay responsabilidad de maltrato, no hay responsabilidad de malversación de fondos, no hay responsabilidad de mala praxis y nadie controla el ascinamiento y salud de sus perros. Es por eso que pasan a ser “ una organización sin fines de lucro ”. Lo mas conveniente para un ser sintiente, la salud animal, es que tenga un responsable directo en cada organización.
Las proteccionistas se han encargado de difamar, hostigar a criadores con el fin que dejen la actividad, en vez de buscar soluciones juntos.
Las proteccionistas tienen un pensamiento ra***ta, el hecho de que quieran castrar/ esterilizar y cerrar los criaderos determinara en el futuro la desaparición de las razas, un pensamiento cercano a 1945 en Alemania.
Por lo contrario un criador, que seguramente es una actividad totalmente desconocida por la mayoría en la sociedad, no es juntar dos perros y esperar que nazcan los cachorros y venderlos. Un criador no es alguien que tiene 40 perros encerrados en espacios minimos, las proteccionistas si, un criador es alguien que esta registrado y cumple con obligaciones por la federación cinologica, una proteccionista no, un criador tiene a sus ejemplar en excelentes condiciones de peso y salud lo que corresponde con actividad física, una proteccionista no, un criador sabe de donde vienen los cachorros, quienes son sus padres y abuelos, la proteccionista no, un criador tiene a sus perros chipeados, las proteccionistas no, un criador vende un perro con ciertas características de la raza acondicionada a sus funciones, la proteccionista solo te dice que no se lleva con animales, dando un problema a la familia adoptante, un criador les brinda a sus mascotas la mejor atención veterinaria y el mejor alimento, las proteccionistas le dan pan y maíz y si hay plata lo llevan al veterinario. Cuando alguien va a buscar un perro de raza va a saber mayormente como va a ser su carácter, cual fue y es la función del perro, que tamaño va a crecer, que requisitos necesita para poder tenerlo, un criador justamente te va a detallar al momento de dártelo, un proteccionista todas esas cuestiones no te las puede dar, puede llegar a saber que es un perro de tamaño chico, pero no te va a saber decir si va a ser hiperactivo como un Jack rusell o tranquilo como un sh*tzu, entonces después viene el abandono al que ellas mismas atienden.
Hace unos años fui al consejo a proponerle a los de proyecto sur algunas ideas para que cambien el tema del abandono y maltrato, fueron propuestas fuertes, una de ellas era la siguiente: el Imusa en Rosario lugar donde van a parar los perros rescatados, le propuse que tengan un costo, por ejemplo vas a adoptar un perro y que tengas que pagar 30000 pesos en concepto de: buena alimentación, buena atención veterinaria, mejorar el lugar de residencia y no depender del estado. Me contestaron que de esa manera alguien que no tenia 30000 pesos ósea un carente de recursos no podía tener un animal, y que no tenia sentido, que nadie iba a ir a buscar un perro al imusa con todos los perros que hay en la calle.
Le conteste que si no puede pagar un perro por lo que gasto el imusa en su estadia como iba a ser para alimentarlo y darle buena atención veterinaria. A los animales no hay que sacárselos de encima como hacen ellos. Y también le dije que si adoptan a los perros de las calles porque en el imusa te lo cobran 30 o 50 mil pesos, va a ser lo mejor que les puede pasar. También le propuse chipear todos los perros como hacemos los criadores, entonces si se te escapa o lo abandonas, le pasas el lector y sabemos quien es el responsable al que aplicas una gran multa y el dinero recaudado vaya a mejorar las instalaciones del predio.
Hay que centrar la discusión en mejorar la tenencia responsable no en como eliminarlas castrándolas y para eso se necesita que se junten los criadores y las proteccionistas a poner metas en conjunto y que se acabe el curro.
