16/10/2026
🐾 Kan hundar verkligen avslöja en ”dålig människa”?
En iögonfallande artikel dök upp i mitt Facebookflöde. Där stod att forskning bevisar att hundar kan avslöja opålitliga människor, och att de dessutom är långsinta.
Spännande läsning! Men frågan som dök upp i mitt huvud var:
"Stämmer det verkligen?"
När jag läste vad de faktiskt hade undersökt och kommit fram till tänkte jag:
"Hmm, det är nog inte riktigt så jag hade tolkat det …"
Det finns absolut riktig forskning bakom artikeln. Men vad säger den egentligen?
📄 Artikelns ursprung får du läsa själv, men här kommer en svensk sammanfattning, återgiven med egna ord. Det är alltså inte ett ordagrant citat.
Forskarna undersökte om hundar automatiskt följer människors pekningar eller om de anpassar sitt beteende efter hur tillförlitlig personen nyligen har varit.
I det första experimentet följde de flesta hundar pekningen från början. Efter att personen hade pekat missvisande följde betydligt färre hundar samma persons pekning, även när den åter var korrekt.
I det andra experimentet följde hundarna en ny persons pekning efter motsvarande erfarenhet av missvisande information från den första personen. Det talade emot att hundarna enbart hade tappat motivationen.
Författarna tolkar resultaten som att hundar kan dra slutsatser om en persons tidigare tillförlitlighet som informationskälla och anpassa sitt beteende därefter.
Källa: What's the point? Domestic dogs' sensitivity to the accuracy of human informants (2021).
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7936605/
🔎 Hur gick försöket till?
Hundarna fick leta efter mat under två behållare. Försöket hade tre faser, med två försök i varje:
• Först pekade en person mot behållaren där maten fanns.
• Sedan fick hunden se innehållet i båda behållarna, men personen pekade mot den tomma.
• Därefter pekade samma person åter rätt, medan matens placering var dold för hunden.
I det andra experimentet bytte forskarna person inför den sista fasen.
📌 Här upplever jag att tolkningen går längre än resultaten
GOOD-artikeln beskriver forskningen som bevis för att hundar kan avslöja opålitliga eller ”dåliga” människor och vara långsinta. Det är artikelns tolkning.
Här behöver dock artikelns beskrivning nyanseras.
I originalstudien deltog 34 hundar totalt, men inte alla analyserades på samma sätt. Forskarna rapporterar att betydligt färre hundar följde den opålitliga personen i fas 3 jämfört med fas 1, men det var inte så att samtliga hundar vägrade följa pekningen.
Forskarna undersökte inte om hundar kan bedöma människors moral, förstå att någon avsiktligt ljuger eller bära långvarigt agg.
Att hunden reagerar på missvisande information är alltså inte samma sak som att den har avslöjat en ”dålig människa”.
📚 Finns det mer forskning?
Ja. Förutom studien av Takaoka, Maeda, Hori och Fujita (2015) har även senare forskning undersökt om hundar använder människors tidigare träffsäkerhet när de väljer vems signaler de ska följa.
I studien What's the point? Domestic dogs' sensitivity to the accuracy of human informants (2021) varierade resultaten mellan experimenten. I ett upplägg valde hundarna inte den tidigare korrekta personen oftare än slumpen, medan de gjorde det i ett annat. Det ger stöd för förmågan under vissa förutsättningar, men visar också att situationen och testets utformning spelar roll.
🐾 Men om vi skulle överföra det här till Nosework så skulle det kunna se ut så här …
Du stannar vid ett skåp, tittar mot en springa och blir lite mer engagerad i kopplet. Hunden undersöker platsen. Ibland finns där en gömma och belöningen kommer. Andra gånger har du bara fått en känsla av att gömman borde finnas där.
Här kan vi fundera över vilken information hunden får från oss, och vad den lär sig om den.
En möjlig hypotes är att hunden med erfarenhet börjar lägga mindre vikt vid vissa av våra signaler om de sällan leder till något. En annan möjlighet är att våra rörelser fortsätter att locka till undersökning, särskilt om hunden ibland har blivit belönad där.
Vi kan alltså inte säga:
"Pekar du fel tappar hunden förtroendet för dig."
Studierna har inte undersökt det här i Nosework, och relationen mellan hund och förare är större än en enskild signal.
Men de ger oss anledning att ställa en användbar fråga:
💭 När hunden undersöker en plats, vilken information reagerar den på? Doften, mitt beteende eller en kombination?
Filma gärna ett sök och titta på vad du själv gör precis innan hunden ändrar riktning eller börjar undersöka mer intensivt. Det kan ge ledtrådar. En enskild sekvens räcker däremot inte för att avgöra vad som styrde hunden.
Kopplingen till Nosework är min egen träningsreflektion utifrån forskningen, inte ett resultat som de här studierna har visat.
Det jag tar med mig är att hundar kan använda sina erfarenheter av våra signaler och anpassa hur de reagerar på dem. Det är intressant nog i sig. Och för mig väcker det frågan:
Hur användbar är informationen vi ger hunden?
Vi kan ta hundens reaktion på en människa på allvar utan att göra reaktionen till ett bevis på personens karaktär.
Källor
What's the point? Domestic dogs' sensitivity to the accuracy of human informants (2021)
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7936605/
Takaoka, Maeda, Hori & Fujita (2015). Do dogs follow behavioral cues from an unreliable human? Animal Cognition, 18, 475-483.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25348065/
Eva-Lena Andersson – Nosework i Mark 🐾
