09/12/2024
https://www.facebook.com/share/19YMCBXUrb/
Petite, toute petite remise au point.
J'entends très souvent, trop souvent dire et affirmer qu'éduquer un chien avec des méthodes dites "positives" c'est long, plus long que de les éduquer avec des méthodes dites "classiques".
C'est faux, archi faux.
Il faut à peine 3 minutes pour apprendre à un chien à s'asseoir, à rester dans une position avec des variabilités de temps, à se coucher, à donner la patte, à reculer, .. et j'en passe.
Ou encore, les méthodes positives ne fonctionnent pas avec tous les chiens.
Faux archi faux. Si cela ne fonctionne pas avec certains chiens ce n'est pas les méthodes positives qu'il faut remettre en question , mais la technicité de la personne qui les utilisent.
De plus, si on a compris comment généraliser un comportement en méthode positive, on peut leur apprendre tous ces comportements dans des milieux hyper stimulants dès le départ et dès le plus jeune âge, la généralisation devient un jeu d'enfant.
Le chien est motivé et devient lui-même en demande de faire les exercices demandés et on réalise que le concept d'obéissance et de désobéissance n'existe pas chez les chiens. Ils font ou ne font pas pour obtenir ou pour éviter tout simplement.
Travailler en méthodes dites "positives" c'est rapide, fiable et pérenne.
Qu'est-ce que l'on risque à essayer ? Des battements de queue, des aboiements de joie, des chiens qui font un peu le clown ? Des maîtres qui réalisent l'étendue de leur capacité cognitive ? Franchement je pense que cela vaut le coup d'essayer, on ne retourne généralement jamais en arrière.